了解完哲学是什么，第二个问题，哲学有什么用

了解完哲学是什么，第二个问题，哲学有什么用

了解完哲学是什么，第二个问题，哲学有什么用。

有不少哲学爱好者针对于这个问题，会用老子道家思想回复你：“无用即为大用。”

你的心理一定咒骂一声：“故弄玄虚。”

暴躁一点的：“妈的，最烦装逼的人。”

哲学的用途有这么高深吗？首先我们又继续浅谈一个问题：学习为什么要有用？

你翻了个白眼，转手就要合上这本书，可你离一个大智慧可能就要远离了，出于某种需要，对于普通人，我们通常不谈思想的多样，但既然学习哲学就必须要谈。

学习有用你是从哪里听来的？可不是先天性的知识吧，问一个三岁的幼儿园朋友，小屁孩表示：嘿嘿嘿嘿嘿，他肯定听不懂。

那你是怎么把这句话当成一个恒定不变的真理呢，是来源于小时候思想的灌输，小时候你的老师不可能为你讲哲学，大概率你的老师也不懂，于是只能像是插水稻一般将这个知识插入你的脑海，久而久之，你满脑子想的就是——学以致用。

为什么学习要有用？因为学以致用。

大家像是提线木偶般说出这个机械般的回答，扪心自问，你有怀疑过这个答案，很多人一辈子，也没有怀疑过一句话，所以一辈子，都没有自己的思想，想不通人生中很多的问题，诸如男大当婚，女大当嫁，又如马哲里的具体问题具体分析，成为他们思维的标杆，也成为处事中不可逾越的障碍，而一旦自己达不到这个障碍，全身上下就开始难受，然后陷入郁邑，走向错误的人生观，不停地在人生路上抱怨，然后努力道家的哲学思想对现代社会的影响，自律，反省，发泄，最终仍然想不清楚自己到底哪一个环节出了错误，为什么将人生过成这种样子，这一点在处事或者研究种可是一个致命的缺陷，这便是为什么所有学科的尽头，在你读硕士，读博士之后都要学习哲学的原因，因为思维，绝对不能被小时候习以为常的思维禁锢住。

所以铺垫这么多，就是想说，从你基于从小熏陶在学以致用体系问出学习有什么用的时候，你这个问题最大的收获是证明你是中国人，学以致用是孔子的言论，现在的你当然知道古人的观点我们要推陈出新，并不一定全部言之有理，我绝没有说这个词语不适用于今天，但你必须清楚，西方就不谈致用，而谈致知，学以致用这句话并不能够成为普遍真理。

很多人将黑格尔“中国没有哲学”这一句话奉为圭臬，然而这句话是非常狭隘的，同样犯下了我们只谈学以致用的偏见，黑格尔对孔子的看法，就跟我们对部分哲学看法是一样的，觉得并不符合理想中的世界。

我们知道，西方哲学在追寻真理，追寻自然，解决不能解决的问题，而中国人自古以来对真理没有兴趣，他们更加探讨人的未来，两者侧重的方面也很明显有差异，因此西方的哲学探索更多是知道我们不能了解的问题，比如从小时候就有一个问题一直困扰于我，世界的尽头在哪里？小学他们会说，世界最高的地方是珠穆朗玛峰，那更高呢，大气层，比大气层更高的呢，太空，那比太空更高的呢，一直延伸到宇宙尽头，那宇宙尽头还能过去一点点吗？难道更远一点的地方就没有空间了吗？如果看成一个圆，圆的外面。

通常这样的追问只能够得到白眼，完全探讨一些毫无实际意义的事情，可是西方哲学家就无比好奇，尽头的尽头，彼岸的彼岸到底是什么？这也是你所读的伟大的哲学家牛顿，霍布斯，莱布尼茨几乎都是伟大的数学家和物理家，可能这个问题物理有更明确的解释，但是晦涩难懂，专业知识丰富，对于普通群众来说，从哲学家康德的一句哲学话中，更容易让人幡然醒悟。

这句话就是康德的哥白尼革命：“人为自然立法。”一句话令人醍醐灌顶，自古以来，我们看待问题，看待自然世界，去追寻宇宙尽头的那端是什么，但是却没有给尽头下一个定义，而这一句话之所以称为哥白尼革命，就像是把地心说扭转到日心说，彻底转变了认识的方式。例如，我们认识世界的尽头是以人固有的空间感和时间感去认识，也就是说，当我们所追寻最高处的更高点，就是一个悖论，我们在追问高时，一开始就已经是站在人类独有的内感官时间感与外感官空间感上讨论的伪命题，而这种最高，只是人类的感官带来的感受，我们人类特有的长宽高的三维空间，换一个外星人，他眼中世界里的人类，没有时间和空间这个尺度，可能就是一个扁平的二维空间，我们人类在他们眼里可能就是别样的感受，也就不存在高低之分，康德将这一类认识能力归结到了知性，这里不做详细论述，但是我们可以通过这里感受到物理的维度含义。

再用《相对论》中举的一个例子，即蚂蚁行走在一个球形物体上，而它本身感知到的却是行走在平地上。这就是著名的二维生物感知不到三维的世界，而爱因斯坦所说的蚂蚁可能就是指的是人类。

康德之所以是近代来最伟大的哲学家，就是他完成了由笛卡尔开始的认识论，将所有的认识分门别类，这为后面的许多学科发展奠定了认识论基础，通过这个例子你便能清楚感受到哲学在其他学科中的指引作用，这句话也将看似不可能解决的宇宙最高处的更高是什么，用了一种通俗的方式解释出来，将问题进行转变。

那中国的哲学到底在追寻什么？相比于西方学以致知的仰望星空，那么中方就是在学以致用的脚踏实地，中国哲学不过于关注真理，而是关注人生之事。冯友兰先生在《中国哲学简史》中提到：“中国哲学存在一些天然的弱点，但仍然是哲学。”冯友兰先生这本书是英文发表的，致力于给外国人看，以此作为回应没有哲学的质疑，但即使是按西方喜欢动不动大谈特谈范畴的体系上，中国哲学中也多有涉及，我们完全不必要妄自菲薄，更何况，在道德哲学中，诸如伏尔泰了解完哲学是什么，第二个问题，哲学有什么用，莱布尼茨都是孔子的狂热推崇者，因为哲学需要给的指引，不仅是研究路上的，还有道德路上，笔者认为，甚至后者更为重要。

炸药，核武器，到现在的人工智能，对道德伦理的要求极高，一旦道德约束出了偏差，那科技带来的影响反倒是从负面的毁天灭地，我们人生大部分时间很少因为科技的不够先进而感到苦闷，比如我们不会感叹为什么空调的效果不能像秋日般自然风凉爽而觉得空调是种累赘，只会庆幸这比外头电风扇的功效高了不少而欢雀，这也是中国哲学探讨的知足常乐。

很多人说中国能走社会主义道路是马哲学，当然，但不可以小瞧中国哲学在里面如同润滑剂一般的作用，苏联解体可以窥探出社会主义道路并不好走，不好走的原因在于社会主义要求极高，这里的极高可不只是指制度，更难的，更具要求的是思想。社会主义是集中力量办大事，资本主义比较追求利己，经济学层面集中肯定是一种更加优秀的发展模式道家的哲学思想对现代社会的影响，社会主义显然具有优越性，那西方为什么不效仿呢？

一是他们统治阶级都是社会金字塔顶端的人，社会主义的优越体现在限制富人利滚利，尽可能的缩小贫富差距，虽然我们也说在中国人有钱的人有权，但是我们的这种权利已经是尽可能最大幅度的约束了，不然为什么那么多有钱的人选择移民？有人却居然借移民来抨击中国的落后，实在是比祥林嫂还祥林嫂。

富人们在西方可以权势遮天，甚至越过法律的准绳，但在中国了解完哲学是什么，第二个问题，哲学有什么用，就拿高考来说，你最多只能砸进所有社会资源来帮孩子上一个好的辅导班，但是在西方，你却可以直接花钱买进学校，那么多网民抨击素质教育的悲哀道家的哲学思想对现代社会的影响，要求废除，倘若真变成西方的精英教育，你确定能跟满身装备的氪金玩家相比吗，寒门子弟那一辈子就是寒门子弟了。很多网络上抨击教育的自身也只不过是中产阶级，属实是自己借着素质教育的福利过了河，回头就要拆了桥。

第二个原因便是西方的发展往往就只有短短的几百年，根本没有那个文化底蕴！社会主义的高级不仅仅体现在制度上，更重要的是思想上，集中力量，就是要牺牲个人的一部分时间来帮助他人，这与西方讲究利己的马基雅维利主义是完完全全背道而驰的，仁德，良知，爱国，这在我们中国人千年来哲学思想的传承下，已经成了不可怀疑的天经地义，而在西方这些都并不存在，所以你知道西方为什么那么追寻孔子老子的道德论呢，因为这种思想的缺失会让他们国家寸步难行，很多时候的金融危机，实际上都不是经济政策问题，而是每个经济人个体发生变化而导致的金融伦理危机，一个国家的思想才能决定最终以国家的形势走向多远，而这些思想，都需要几千年的沉淀。