如果说：儒家的“本质”是不论怎么变，无论的趋势是兼并战争带来的新经济制度

如果说：儒家的“本质”是不论怎么变，无论的趋势是兼并战争带来的新经济制度

必不可少？既然问到了本质，所谓“统一江湖”，所谓“被皇上喜欢”，无论对错，都只是一种“现象”，他们哲学上都是“结果”，从“结果”不可能直接把“因”往后推儒家与道家是中国哲学的两大支柱，某“因”不能用某“结果”来证明。

例如，如果你在路上被路人扇了耳光，你怎么知道他为什么打你？他不喜欢你吗？还是你自己做错了什么？同理，你怎么知道所谓的“儒家统一东方江湖”是由“儒家”的本质造成的？

所以问题和描述本身没有任何关系，它们是两个不同的问题。

回到“儒学”的“本质”，本质是什么？脱离现象的真实本质，例如液态水、冰和水蒸气儒家与道家是中国哲学的两大支柱，本质上是水的三相。无论它们如何变化，始终是不同压力和温度下的 H2O 状态。那么，如果儒家有本质，那一定是它的根本面貌，无论它如何变化，无论呈现何种状态，都不会改变。

儒家不可改变的本质是什么？

首先要了解儒学诞生的社会背景和背后的生产力发展趋势，要了解儒学诞生的“原因”，这是“本质”的根源。 ”儒家思想。儒家等大师诞生的东周，又称春秋战国。东周与西周与前商朝最大的不同是奴隶制开始退出，需要分工合作的“井田制”开始出现。统治阶级需要解放奴隶，用以“人性”为基础的新意识形态取代以往以“鬼神”为基础的野蛮祭祀。春秋战国时期，最大的趋势是对战争带来的新经济体系的吞并，以及在其之上诞生的新统治阶级。

在简单的“人道”原则下，所有学派基本上都出于对秩序和善良的追求。不同的是，有的认为秩序产生善，有的认为善带来秩序，有的认为秩序不需要善，有的认为善可以代替秩序。说白了就是这么多象限。

在儒家中如果说：儒家的“本质”是不论怎么变，无论的趋势是兼并战争带来的新经济制度，秩序与善的统一称为“仁”，即“有秩序的情人”，秩序与善需要平衡。所谓“中道”。儒家内部的争论一直是关于秩序或善良的。这场辩论以荀子结束，荀子提出了简单的唯物主义，认为秩序就是秩序，善就是善儒家与道家是中国哲学的两大支柱，人的社会性带来秩序。维持这种秩序反过来会彻底改变人类。

荀子的弟子李司寒飞等人正是基于这种简单的唯物秩序观学习秩序，成为法家。中间丢弃的是法家与儒家的区别。什么被扔掉了？是儒家所提倡的“仁”中的“爱人”部分，因为在法家眼中，只要有“秩序”就足够了，但“爱人”却是一种负担。

因此，儒家思想的本质是主张用“仁”来维护社会秩序的意识形态。至于行不通，如何运作，属于不同的“儒”，但不管是哪一种“儒”，本质上都是弘扬“仁”，达到“大同”。后来为新统治阶级服务的各种服务只能称为“儒家”，与“儒家”本身无关，无非是卖狗肉。而那些修建庙宇经书、供奉孔子的人，属于已经堕落为宗教形式的“儒家”如果说：儒家的“本质”是不论怎么变，无论的趋势是兼并战争带来的新经济制度，他们不是儒家的精髓，而只是野蛮人。