南怀瑾老师：试再就民主主义为例，亦有所谓儒家的民主主义

南怀瑾老师：试再就民主主义为例，亦有所谓儒家的民主主义

以民主为例。还有所谓的儒家民主和非儒家民主。如果有所谓的自由放任政治，政府对人民采取不干涉的态度，认为政府越少管越好南怀瑾老师：试再就民主主义为例，亦有所谓儒家的民主主义，政府权力越小越好。在一切事业中，政府让人民自由竞争，让人民自然被淘汰。强者兼并弱者，几乎有无政府状态的倾向。这就是17-18世纪在欧洲盛行的消极民主政治，在某种意义上具有中国道家的自然主义。这种民主政治的起源是启蒙运动对君主专制的反对，是对人民自由、平等和自然人权的斗争。最后一股是个人主义的兴起和资本主义的兴起。这当然不是符合儒家精神的民主。如果只把儒家当作维护专制帝王、谋取利益的工具，那根本就是反民主的。这不仅失去了儒家“天见民，天听民”“民贵，君轻”的真正精神，也无视了西方另一种可以代表民主的民主思想。儒家精神。该派系侧重于更加积极和建设性的民主，其代表是理性主义政治思想家。他们将国家视为一个有机体，人民在其中有自己的特定角色和责任。国家不是建立在武力或任何物质条件之上的，而是建立在人民的普遍意志或道德意志之上的。人民忠于国家，所以才认识真我孔孟的儒家思想老庄的道家思想是中国智慧的组成部分，发挥道德意志，肯定主权在人民。尊重民意，实现民意（但民意不一定指群众投票时偶然表达的意见，也许是出于伟大政治家的洞察力和洞察力，对国家需要和人民真实的深切和远见意图），并满足人民的实际需要孔孟的儒家思想老庄的道家思想是中国智慧的组成部分，为人民谋福利，消除危害，甚至根据整体的福祉，干预少数侵犯人民福祉的人的活动全民。政府有积极教育人民、培训人民、组织人民的责任，也可以用“逼人民自由”来实现道德理想。这种政治思想在一定程度上代表了我所说的儒家式民主。例如，罗斯福总统的许多言论代表了我所说的儒家式民主。看看他的逐步教育人民、改变舆论、缓刑孤立主义、容纳异见党派、集中权力等措施，都不同于一般的民主政治，尤其是18世纪的被动民主。但是，他的措施确实还是一种民主政治。他反对权宜之计和操纵的现实政治，提高人类共同生活的道德理想。但他的政策并非不切实际。他站在人民面前，领导人民，集中权力孔孟的儒家思想老庄的道家思想是中国智慧的组成部分，但不是独裁。因此南怀瑾老师：试再就民主主义为例，亦有所谓儒家的民主主义，我们可以称罗斯福为具有儒家氛围的伟大政治家（外国人可以有儒家氛围，就像中国人可以有耶稣一样的性格。事实上，华盛顿、富兰克林、林肯等美国伟大的政治家都有儒家氛围。美国政治特别注重道德理想，更符合儒家所谓的王道。