诸子百家的百家争鸣时期，是我们无法忘记的原因

诸子百家的百家争鸣时期，是我们无法忘记的原因

诸子百家的百家争鸣时期，是中国古代历史上思想极其繁荣的时代，它体现出了中华民族独特的智慧，也代表着我们曾经的辉煌，是我们华夏人引以为荣的黄金时代，也是我们打开国门、放眼天下之时，不会因为精彩纷呈而眼花缭乱，不会因为变化万千而张皇失措的原因。

这个时代里，不可代替而又源远流长的文化，成为了华夏儿女的精神支柱。可以说，诸子百家就是我们智慧的结晶，他们所处的时代，也是我们民族历史上的华彩乐章，同时，这也是一场历时三百多年之久的大辩论，他们之间的故事，通过思想的交锋展现得淋漓尽致，给中国历史划下了浓墨重彩的一笔，也留下了许多宝贵的思想文化遗产。

让我们凝聚民族精神时有了依靠，让我们在探索人生时有了标杆，因此，诸子百家的百家争鸣时代，是我们无法忘记的，也是我们不能忘记的。

如果说起诸子百家，那我们必定要谈到一个人，这个人就是孔子，可以说，孔子是诸子百家的第一人，他所代表的儒家，也是古代思想历史上影响最大的学派。

甚至，我们可以说，百家争鸣因为孔子而起，同时也因为其所代表的儒家而终，他以及他的学派和主张是承前启后，继往开来的，因此，要谈论诸子百家孔子，其必定是一个没有办法绕过去的人物，他的学生也是必定不能够忽略的话题。

其实，在开始的时候，孔子以及他代表的儒家学派是没有对手的，这一点我们通过儒家技术的《论语》就能够看得出来，在《论语》或者其他的先秦儒家典籍中，他们的记述十分的丰富，有成功的，有失败的，记录了别人的嘲讽，记录了孔子的狼狈，甚至还有许多地方表现了其他学派比儒家更加先进和精辟的地方。

可是，其他学派比如墨家等的书籍就没有这么全面客观了，在他们的记录当中，基本都是成功的案例，而这也就说明，他们需要这样的成功去证明这个学派的价值，而在孔子时代的儒家则不需要，因为没有敌手，在与其他家族的辩论中是对是错、是胜是败也都没有意义，毕竟无论对错，它都是翘出的那一位。

后来儒家的地位渐渐地受到了影响，而最先质疑儒家学说，挑战儒家学派地位的就是墨家，从古至今，有不少的历史学者们一直都在探寻儒家和墨家各自的思想内涵，以及他们的不同，这是一个比较庞大的问题，或许我们终其一生也只能寻到冰山一角，毕竟圣人的思想不是每个人都能够去评判一二的。

那么，我们又要如何去了解儒家和墨家的不同呢？大概要先从墨子和孔子两个人的不同说起。

要说墨子与孔子有什么不同，我们首先要从时代说起。墨子原名墨翟，字不详，是被人们尊称为墨子的，同时他的生平也不是很清楚，根据清朝末年所写的《墨子简诂》，我们大体可以推断，墨子是出生于约公元前468年，死于公元前376年。

而根据这个时间，墨子比孔子小了八十多岁，也就是说，孔子去世之后，墨子才出生的。

同时，根据《春秋》的记载，战国时代开始于公元前403年，如果这两个时间记录都没有错误的话，那一年的墨子65岁，大致上可以认为，孔子去世，春秋时代就结束了，而墨子大放光彩的时候，战国时代就开始了。

也正因如此，张荫麟先生才会在他的《中国史纲》当中说到：孔子给春秋时代以光彩的结束，墨子给战国时代以光彩的开端。

所以说，我们可以认为，孔子代表的是春秋时代孔子与儒家思想孔子与儒家思想，而墨子代表的则是战国时代，而两个时代又有着根本上的不同。

虽然，两个时代都没有真正的公平和正义，但相比之下，战国时代的社会是动荡黑暗的，春秋时代再怎么礼崩乐坏，也还没有到极端混乱的地步，人们的争论也都是客客气气，遮遮掩掩，诸侯国之间的争端还是暗地里的较量，那些诸侯王想要逐鹿中原也得打出周天子的旗号。

比如说，齐桓公的尊王攘夷，比如说，宋襄公的仁义霸主，大家还都需要一块遮羞布。但是在战国时代就不需要了，战国时代是杀人不眨眼，吃人不吐骨头的，大家肆无忌惮，明争明抢。

因此，对于社会动荡这一点，墨子的感觉比孔子要更加强烈，因此，他对社会的批判就更加的深刻，情绪也就更加的激奋。

所以，因为所处环境的不同，孔子对于现实的不满是通过委婉的批评和积极的建议来表达的，他希望统治者有所改良，而墨子则具有强烈的战斗性，他没有任何掩饰地表明自己的态度，赤裸裸地告诉众人“我反对”，而这两个时代的不一样，是造就两种不同的思想主张的现实原因。

第二个方面则是立场不同。其实这是大多历史研究者和爱好者们的共识，那就是孔子的立场是贵族的，是统治化的，他站在偏统治方的立场上思考问题，为他们出谋划策，希望能够站在领导阶层上，通过改善统治方式而达到所说的社会境界。

本质上，孔子是一个领导者，因此，他所设计的天下太平的蓝图是针对领导阶级而言的，他的建议谋划也是针对统治者来讲的，更是需要施加在统治阶层身上的，平民百姓只是孔子蓝图当中的受益者，而不是真正的实施者。

简单来讲，孔子并没有想过通过改变平民大众来改变这个社会，而是希望通过改变统治阶层来间接地改变平民百姓，进而改变这个社会，所以，我们用八个字大概就能够概括孔子的政治理念，那就是：“君君”、“臣臣”、“父父”、“子子”。

而墨子的立场则十分草根。他代表的也是广大的劳动人民，所以，相比于孔子的政治观念，墨子的政治观念更加的复杂，因为所代表的群体更加广大，利益更加的错综复杂，因此，要分析墨子的政治主张就要从多个方面来进行。

首先是兼爱，这是墨子对于伦理纲常的要求，也是在墨子的思想环境下，建立一个稳定和谐的社会的主要标杆。

第二是政治思想，在其中包含多个方面，比较主要的大概就是“尚贤”，“非攻”，也就是人们要向圣明的人学习、要反对战争之类的，其他的还有经济、宗教等多个方面。

而他们站在这些立场上所提出来的思想，基本上也就是两个学派争论的焦点，因为当孔子站在领导阶层的位子上去考虑问题时，他必定是崇尚阶层的，所以，他也主张通过礼乐制度来管理天下管理社会，主张要讲尊卑。

而墨子则反对这样的观念，毕竟墨子讲“兼爱”是站在平民的角度上的，自然就反对阶级化的社会管理，要求人人平等，并且是绝对意义上的平等，因此，也就导致了两个学派在根本的政治观念上，出现了相违背的地方，如此一来，争论也就随之而来了。

在这里我们要讲清楚一个问题，那就是，关于两个人所代表的人群的问题。这一点比较难以理解。

我们着重来解释一下，我们上面说的墨子代表的是劳动人民，思想是比较平民化的，而孔子代表的都是领导阶层，这就会让大部分人认为孔子代表的是统治者，而墨子代表的则是普通的庶民。

但其实并不是这样，他们所代表的其实都是“士”，所谓的阶层不同是在士当中进行划分的，这里我们就要搞清楚“士”的概念，在秦汉之前“士”是贵族之下的等级，而秦汉之后“士”则是平民的最高等级。

比如说，周朝的时候贵族分四个档次：天子、诸侯、大夫、士，而秦汉的时候，平民也分为四个档次：士、农、工、商。

也就是说，春秋战国时代的“士”夹在平民和贵族之间，他们没有固定的工作，也没有相对应的资产，像是当时的贵族，基本上都拥有着自己的封地，有着自己的资产，而平民百姓也基本都有着固定的工作。

但是“士”就不一样了，他既不像贵族那样能够在封地当中享受俸禄，也没有办法真的像庶人平民那样在田地里做工，因此，这个阶层是最需要看人脸色的阶层。

他们的生存依附于在其之上的贵族阶层，混得好的人可以称为大夫，上升为领导阶层，而混的差的人就只能打打零工，过着比较平民化的生活。

而孔子代表的则就是过得好的那群人，墨子代表的自然就是过的差的那群人，所以，这里也就是墨子和孔子的第三个不同的地方，所代表的人群不同。

而对于上述这一点，我们从韩非在《五蠹》当中所说的“儒以文乱法，侠以武犯禁”就可以看得出来。无论是乱法者还是犯禁者，他们必然不是真正的领导阶层和平民阶层，真正兢兢业业的平民阶级，从来都不是触犯法律最庞大的人群。

触犯法律的大部分都是那些无业游民，是那些想要依附上层社会而又依附不了的人；真正会乱法的，也不是正统的领导阶层，因为乱法对于真正的领导阶层是没有任何好处的，所以，真正会乱法的人大都是那些自视甚高，可追本溯源又不是真正领导阶层的人。

因此，从这一点上来看，儒家只是相对于墨家比较领导化，墨家也只是相对儒家比较平民化，仅此而已。

对墨家来讲，他们的工作大概就是帮人们排忧解难、看家护院，因此，很多人在谈墨家的时候会用一个“侠”作为代表。

所谓侠者，他们有部分人保持着独立自由的身份，成为游士，并不固定地依附某个高级的阶层，得失随性、来去自由。所以，墨家这个组织内部的人也是比较复杂的，有保镖，有刺客，大多数都是一些自由职业者。

而墨家的大部分弟子也都十分爱好行侠仗义，而这一点也就能说明，他们代表的绝对不是普通的庶人阶层，因为无论是什么样的历史时代，平民阶层几乎所有人的整个人生都是投入到劳作当中的，我们几乎看不到有哪些农民能够白天在田间锄草，晚上背上刀剑游走四方，因此墨家代表的，就是那些没有固定职业而又偏向于侠客的底层的士。

与墨家不同，儒家人做的都是一些相对比较文艺的工作，他们为人传授诗书，教授礼仪，这些人相对于那些游侠来讲，身份上显得更加的高贵，工作也相对的固定，但他们又不具备着真正统治一方的功能和地位诸子百家的百家争鸣时期，是我们无法忘记的原因，因此，虽然身份上相对贵重，其实也只是士的上层而已。

所以说，孔子和墨子或者是儒家和墨家，它们其实是同一个阶层的两个代表，孔子代表着那群最有可能接触到真正领导阶层的“预备领导阶层”。

儒家学者们为他们出谋划策，成为他们的引路人，希望他们能够读书做官，并且能够在读书和做官当中游刃有余，所谓士而优则学，学而优则仕，成为那些文人墨客的代表者，为他们指明一条积极入仕的道路，并且为他们规划了成为真正领导阶层之后的领导蓝图。

而墨家则是那些侠客的引导者，让他们不要不讲原则，只凭借一己好恶就去行侠仗义，让他们在平时能够自食其力，而在危难的关头则挺身而出，而这也是这两个学派冲突不断的最主要的原因。

因为儒家和墨家，代表的实际上是同一个阶层，却代表了这个阶层当中两种不同的阶级，孔子自然希望这个阶层中的所有人，都像他所言的那样积极入世，接触礼仪诗书之类的东西。

而墨子自然更希望他们能够挺身而出行侠仗义，这就好比两个人对于一件事情有着不同的观点，自然会出现诸多的争论。

综上所述，我们可以得知，墨家与儒家之间的冲突并非是意料之外的，他们所处的时代不同，让他们对于整个社会的认知不同，自然想要去影响社会的方式也就不同。

墨子所处的时代要比孔子所处的时代恶劣得多，所以孔子与儒家思想，墨子的愤恨也就更多，对孔子那种比较温和的方式自然不以为意，而与此同时，孔子的思想又相对比较领导化，墨子的思想又相对比较平民化，可是领导和平民自然是走的两种不同的道路，所以，他们的主流观点必定会不同，有争论是在所难免的。

再加上他们的相对领导和相对平民，都是针对同一个阶层来讲的，大概可以理解成对于一群人的两种要求，所以，两个学派几乎是从早吵到晚。

但是事实证明，墨子的路是走不通的，因为他所代表的侠士没有固定的工作，同时又以行侠仗义为己任，可是，行侠正义与后来官方的作为又不相融合，哪怕是一个再穷凶极恶的人，他需要受到的也是法律的审判，而不是一个嫉恶如仇的人去私自夺取他的生命。

所以，儒家与墨家之间的争论，最终以儒家代表了未来而结束。

但是，哪怕如此，儒家和墨家也都是有理想、有追求的，同时也都是有底线、有原则的，孔子要求人要做君子儒而不做小人儒，墨家的侠也要求只防御不进攻，两家都有可取的地方诸子百家的百家争鸣时期，是我们无法忘记的原因，也都有我们后来人需要继承和发扬的地方。