孙隆基：孙隆基中国文化的主干是儒家文化，而其核心思想则是其具体适用

孙隆基：孙隆基中国文化的主干是儒家文化，而其核心思想则是其具体适用

儒家最大的特点是伪崇高和狭隘

孙隆基的中国文化（又称汉文化）的支柱是儒家文化，其经典是四书五经，其核心思想是孔子的实践理性。回归传统，维护教皇的礼仪规则，是它的具体应用。儒家文化在中国存在的价值和意义在于，它并不一定需要人们自觉地认同和接受，而是成为汉族某种心理结构的主要组成部分。随着千百年来统治阶级和知识分子的倡导和灌输，这种文化意识逐渐潜移默化地转化为中国人的无意识心理，成为中国人的心态和价值取向。当然，其中有一些积极的因素。承认某些积极的人生态度，注重道德修养，对中国知识分子仍有很深的影响，这些东西不能说是错的，也不能说是错的，这是因为他的崇高和骨子里透出的威严让你颤抖着不敢说话。即便是五四时期高举反传统大旗攻击孔家店的鲁迅和陈独秀，也无法摆脱日常生活中的这种困惑。对中国影响最深远的是对中国农民的影响。中国农民不一定要知道孔子，或者儒家是什么，但生活中一定要有儒家的态度。

儒家重视今生，对来世、前世等彼岸持否定态度，即只有一个世界。所谓生死不明，死如何知，与人如何不交，与鬼如何交，而生的幸福，就是此时的生的幸福。这就是孔子理论中的实用主义。在政治主张上，他强调维护权威

孙隆基：孙隆基中国文化的主干是儒家文化，而其核心思想则是其具体适用 ，回归周礼的保守。主义，特别是在家庭生活中，是维护父权、夫子、兄弟的绝对权威，强调一种生活中的肉欲主义，培养人的乐观精神，以仁为核心，讲究温文尔雅，有礼有节。 , 节俭, 并且是一种平衡和冷漠，对知识分子的要求是修身养性、家国情怀、血缘关系。以上都是好的，单独来看都是好的理论和教义。但是，当它们组合成一个思想体系时，就充满了书卷气，缺乏进步。据说儒家使中国停滞不前。不能错，因为他是中国传统的核心，一个民族的落后是其文化衰落的直接表现，很难解释一个文化的衰落的核心仍然是合理的，从东西方比较 看中国的落后是清朝的事。当马可波罗来到中国时，他仍然对中华文明感到惊叹。但中国实力的背后是欧洲的停滞，而不是中国的进步。事实上，欧洲的文明古国并不逊色于中国。正是在中世纪神权政治时代，欧洲远远落后于中国。欧洲人对这种无知政策的使用显然没有中国那么老练。这是因为一方面他缺乏这样的基础，另一方面。一方面，欧洲民族的复杂性和文化的多样性，使得欧洲人很难长期认同某种文化权威。大多数主要民族与东方国家有很大不同。历史传统也使欧洲人对独裁不感兴趣。这一传统主要得益于古希腊的哲学和实践。在中国并非如此。中原地区只有一个主要民族。虽有百家争鸣的黄金时代，但儒家思想已成为中国自上而下遵循的行为准则，为中国文化的落后埋下了伏笔。

儒家（其实就是所谓的士大夫文化）的一大特点就是伪崇高和狭隘。当然，他有很多华丽的词句来点缀这一点。后世知识分子把这一点发扬光大了。中国历史给人的感觉是人好人坏。两人站立的倾向更加明显。各朝建立后，忙于为前朝忠臣建碑。不管他对之前毁灭的王朝有多少仇恨，他都不会忘记将这个王朝交给王朝。统治者建碑，这主要是树立一个正统观念，没有两天，没有人有两个主人，统治集团再坏，他的权威也无法动摇。如果你想在历史上成名，你只能为他埋葬。否则，你就是叛徒和叛徒。每个人都得到它并杀死它。结束后，他不会忘记在史书上给你加一个精彩的注解，这样你就永远不会被翻身了。当然儒家思想，他也不会忘记对你施以各种手段，比如开除。忠于君王和爱国主义的美誉会给你付出生命后的完美回报。

中国文化中的汉本意识，将这种崇高而狭隘的思想发挥到了极致。每个朝代都有正统，汉民族是永恒的正统。这样的说法还不错。汉族是中国的主要民族，地位不可替代。这种意识对于维护国家统一和社会稳定具有重要意义，使中国在两千多年历史的波涛汹涌中保持了统一。中国一直保持着一定的民族尊严，这是值得肯定的。如果没有这种民族认同感儒家思想，中国就不可能分裂。但是，应该看到，一旦某种思维过于敏感和深入，它的反应是显而易见的。汉本最大的缺点是滋养了汉人的嚣张气焰。唐朝以后，他基本持否定和排斥外来文化的观点，盲目崇拜自己的传统。即使在中原屡遭外族入侵，外战失败的危急时刻，他仍然拒绝采取严肃的措施。相反，他们固守简陋，利用人口众多和汉文化强大的心理攻势，被动同化其他民族，甚至付出被征服的代价儒家思想，拒绝改变。统治阶级的利益在这里有过错。历代统治阶级不遗余力地镇压统治范围内的反抗。求饶，与汉唐一样强大，他们也采取了近亲政策来暂时安抚他们。更何况唐朝以​​后，割地赔款并不是从满清开始的，宋朝对此深有体会。

中国历史上的民族英雄，都与战争息息相关。我们大概不会把李白、杜甫、曹雪芹当民族英雄吧？这说明我们的思想一直停留在古希腊英雄主义时代，直到现代。英雄必然与流血有关。太平盛世造不出英雄。这实际上是统治阶级的一种策略。当规则受到威胁时，一位英雄从天而降来拯救他，将希望寄托在一两个英雄身上，而不是社会进步。当挫折呼唤英雄出现时，曹操在赤壁战败后呼唤郭嘉，这就是对这种思想的深刻描述。就算成功了，他们也是一头雾水，不明白自己为什么会成功。在这一点上，春秋战国的大师们更加清醒。中国的历史充满机遇，也蕴含着无奈的必然。胜者为王，败者为贼。无论成功或失败，它们之间并没有太大的区别。这只是一个轮回。农民英雄推翻了一个王朝。如何？不是前朝的老路。如果他不去，他就无法维持下去。如果他走这条路，他可以在龙庭多坐几年。中国人骨子里不会反对孔孟之道。懂的人会教他怎么做。中国知识分子对此非常熟悉，虽然他们也是受害者。其中也包含着无奈的必然。胜者为王，败者为贼。无论成功或失败，它们之间并没有太大的区别。这只是一个轮回。农民英雄推翻了一个王朝。如何？不是前朝的老路。如果他不去，他就无法维持下去。如果他走这条路，他可以在龙庭多坐几年。中国人骨子里不会反对孔孟之道。懂的人会教他怎么做。中国知识分子对此非常熟悉，虽然他们也是受害者。其中也包含着无奈的必然。胜者为王，败者为贼。无论成功或失败，它们之间并没有太大的区别。这只是一个轮回。农民英雄推翻了一个王朝。如何？不是前朝的老路。如果他不去，他就无法维持下去。如果他走这条路，他可以在龙庭多坐几年。中国人骨子里不会反对孔孟之道。懂的人会教他怎么做。中国知识分子对此非常熟悉，虽然他们也是受害者。农民英雄推翻了一个王朝。如何？不是前朝的老路。如果他不去，他就无法维持下去。如果他走这条路，他可以在龙庭多坐几年。中国人骨子里不会反对孔孟之道。懂的人会教他怎么做。中国知识分子对此非常熟悉，虽然他们也是受害者。农民英雄推翻了一个王朝。如何？不是前朝的老路。如果他不去，他就无法维持下去。如果他走这条路，他可以在龙庭多坐几年。中国人骨子里不会反对孔孟之道。懂的人会教他怎么做。中国知识分子对此非常熟悉，虽然他们也是受害者。

儒家另一个致命的方面是其漠视人民的政策，这是统治阶级的法宝。他的方法之一是培养你对英雄的崇拜，而不是超越他们。二十四年的历史只教你做什么。你做什么，你不做什么，一切都告诉你别人怎么做，你不能做什么，而对方自然是忠臣烈士，唯其行为呼应道德，你只能种地老实说，你不能责怪上天，更别说别人了。自然会有睿智的师父来救你免于厄运和火灾。《三国演义》中，刘备等所谓的仁者，所到之处，百姓喜气洋洋，崇拜之情溢于言表

孙隆基：孙隆基中国文化的主干是儒家文化，而其核心思想则是其具体适用 ，喊着皇帝来了，我们就得救了，就连汉奸曹操，在民族面前也是神。你只能接受这个安排，否则你就是黄巾贼了。正如董卓所说：我有大计，不顾小人。老百姓都是傻子，他们一定是傻子，你就往一边走。所谓蚂蚁人，就是像蚂蚁一样的草人。这就是儒家对人的态度。

儒家文化不考虑农民、知识分子和统治者以外的人。发明、创造、经营，都是工匠精神和小人物，在文化内核中没有立足之地。对知识分子来说，就是给抽象教条的道德戒律，而不是告诉他们怎么做，最终将他们束缚在四书五经的腐朽思想中，用科举制度限制自己的表现，最终窒息而死社会和混乱。鲁迅说，中国有三种人，一种是主人，一种是奴隶，一种是主奴之间的狗腿。这也可以说是传统文化留给我们的巨大遗产。