李申对道教和道家严格区分的论点有什么影响？

李申对道教和道家严格区分的论点有什么影响？

李深

今天对道教和道教的严格区分，首先是基于他们对“什么是宗教”的理解。学者将太平道和五斗米道视为道教的开端，因为他们创立了道教组织。也就是说，人们实际上把有无宗教组织作为判断道教是否成立的基本标志。

以此为标志，汉初的老子、黄老、道教自然不能归为道教。因此，“家”和“教”就这样被严格区分了。并进一步认为“家”是哲学流派，“教”是宗教。

把先秦时期的老子、庄子和许多所谓的黄老学者，以及汉初的黄老道士放在道教的门外，道教只有长生不老的灵丹妙药，外加各种符咒。因此，在现代学者的观念中，道教被视为原始宗教巫术的源泉，道教被视为驱魔降魔的巫师。

古人的一些话语也强化了这种理解。所谓古议，应该以苏轼的《尚清楚香宫碑》为代表。它指出道教本来是安静无为的，直到秦汉以后才混入了仙方学说。这种区分可以追溯到南北朝的佛道之争。南朝明僧少、北朝石道安都指出，当时的道教不符合老子的宗旨。后来又引用了袁浩文、于吉、徐友仁、宋濂等人的文章。他们都指出了从崇尚虚无宁静的黄老道教到仙方的演变。因此，人们也认为，似乎上述的人，乃至古代常人的理解，都将道教与道教严格区分开来。将前者视为“家”，将后者视为“教学”。 “家”传授空虚与宁静的哲学，“教”从事神奇的活动等等。

但是，这种严格区分道家与道家的说法有很多问题道家思想对现代社会的影响，无法解释。其中最大的就是汉初之后，或者说太平道、五斗米道出现之后，人们的口中还经常提到道教的概念，但现代人心目中的道士已经消失了。换句话说，虽然可以找到一些，但它们只是勉强弥补了这个数字。那么，那个时候一直在议论的道家是谁呢？

由于“家”和“教”的严格区分，古时候人们对很多事情都有误解。如果仔细分析苏轼的文章，从南北朝的明僧绍、石道安到徐有仁、宋濂等人的文章，可以看出他们所说的道家是道家；至少汉初以来李申对道教和道家严格区分的论点有什么影响？，不是从“家”到“教”的过程，而是“教”内的思想演变。苏轼以“秦汉”为转折点，单公录明确指出“道教”的概念来自太史宫道家思想对现代社会的影响，为后世所用。他们所阐述的史实，是我们分析和认识道教、道教的出发点。

今天，关于“家”与“教”的区别，还可以在班固的《汉书·易文志》中找到佐证。本文的书籍分类，一方面包括“道教”，另一方面包括“神仙家”。如果说仙家归于道家，那么与道家的区别，似乎最迟要从班固开始。不过这里需要明白的是李申对道教和道家严格区分的论点有什么影响？，班治的仙家不能算是道家道家思想对现代社会的影响，否则秦皇韩武才是最虔诚的道家。