春秋战国时代的百家争鸣：道家与无为的社会制度

春秋战国时代的百家争鸣：道家与无为的社会制度

春秋战国时代的百家争鸣，代表的是当时人们对于天下未来不同设想，不同学派都希望通过自己的方式，让整个社会变得更好，解决当时兵荒马乱的社会问题，让人们能够从水深火热的生活中脱离出来，重新恢复到有秩序的社会发展状态当中。

对于这个问题，诸子百家都有着不同的观点，比如说，儒家他们主张“克己复礼”，希望恢复到周王朝的统治状态之下，明确阶级对于社会发展的作用，甚至孔子认为，哪怕不能够恢复到西周的状态当中，那么，退而求其次，东周也是可以的；但至少要保证阶级的存在，要保证周天子天下共主的地位，不能够违反西周分封制度之下的各类政策。

而墨家则崇尚兼爱，希望通过人与人之间的善良，去解决社会问题，墨子认为，如果每个人都能够做到爱自己和爱他人一样，那么，人与人之间的利益关系，也就不再那么复杂了。

社会之所以会如此混乱，究其本源就是因为利益的划分不对等，但如果人与人能够达到绝对意义上的平等，那么，他人的利益，其实也就相当于自己的利益，为他人谋取利益也就相当于为自己谋取利益，既如此，社会又怎么还会有纷争呢？

道家则是完全否定西周的分封制度，甚至他们连尧舜禹时代的社会制度都看不上，希望人们能够放弃客观的治国理念，回到最为原始的生存状态之下，也就是原始氏族社会的生存环境当中，通过“无为”来实现“有为”，实现社会的可持续发展。

法家观念脱颖而出，影响着后世王朝

而法家则主张制度，主张跳脱人的主观理念和意识形态，通过客观的规则和手段，来约束人们的行为，制定完备的国家发展体系。这些学派的观念都有道理，同时也都有缺陷，彼此之间也是争论不断。

但是，我们通过后续的历史发展状况来看，在这些学派当中，最终是法家脱颖而出；在战国初期，魏国就通过法家的变法（李悝变法），成功地成为了那个时代唯一的超级大国，之后，秦国也是利用法家观念完成了商鞅变法，逐步走向了统一的道路。

而秦朝灭亡后，法家变法一直影响着中原王朝，甚至，在汉武帝罢黜百家、独尊儒术之后，推行的也是一种“外儒内法”的政策，也就是说，无论是在历史发展的哪个阶段，法的观念，都没有被完全的剔除出去，甚至说，在社会发展的过程中占据了极大的成分。

但是，法家也并非是完美的，这一点单从秦王朝二世而亡上，就可以看出一二，那么，法家到底是一个怎么样的学派呢？其实，现在很多的历史学家在研究法家理念时会认为，法家在诸子百家中，可以说是最为成功的，但同时他们也是问题最大的。

法家为何能成功，又有哪些缺陷？

那么，这样的观点，到底有什么样的道理呢？本篇文章，我们重点地分析一下这个问题，看一看，法家到底成功在何处？其观点的缺陷又表现在什么地方？

相对于儒、墨、道，法家是为君主而谋的学派

首先，我们要知道，法家与儒家、墨家、道家三家的根本区别在于，儒、墨、道三家都是为天下臣民而谋算的学派，如同我们上述说的那样，儒家的仁爱，墨家的兼爱，道家的无为而治，这些都多少的有站在平民百姓利益的立场上提出观点的迹象。

但是道家儒家法家墨家思想，法家却不一样，法家是只会为君主而谋的学派，这也是其区别于其他学派的根本之处，同时也正因为如此，法家才成为了最为成功的学派，同时，也成为了问题最大的学派。

为什么，法家最为成功呢？因为当时的任何政治主张，其实都只能通过君主来现，这其实，也是为什么儒、墨、道这几个学派的观点，不能够在当时顺畅地推行的原因。

儒家通过君主为百姓谋利益

从根本上来看，他们并没有站在君主的利益上，比如说，儒家的仁爱，虽然，我们说儒家是一个站在领导阶层上去考虑问题的学派，但是，站在领导阶层上考虑问题，并非代表着为领导阶层谋取利益，他们是站在领导阶层的角度上，为的是希望通过君主作为而改善平民的生活。

所以，儒家，其实是希望通过君主的手段和地位以及权利，为平民百姓谋取利益，并且，他们认为，如果平民百姓能够获得足够的生存利益，那么，他们自然会维护君主的权威，两者就可以共同发展：君主可以在百姓的支持之下，获得更加稳固的权势，而百姓也可以在君主的庇护之下获得更好的生存空间，这是儒家的利益所在。

由此可见，儒家为君主谋取利的方式，是首先让君主先为百姓谋取利益，这自然很难得到君主的认同，尤其是在春秋战国时代这样天下大乱的年代里，每个国家想要获得的其实都是快速发展，因为稍有不慎，就可能落后于其他国家。

所以，每个国家都等不得，也就没有办法真心实意地先为百姓谋取利益，然后再去考虑国家问题，所以，像孟子所说的那种春秋战国时代的百家争鸣：道家与无为的社会制度，“五十者衣帛食肉，七十者不饥不寒”，从百姓的养、生、丧、死各个方面出发。治理国家的方式，基本上是站不住脚跟。

究其本源，就是因为君主希望的是率先获得利益，而不是，在为他人谋取利益之后，再从他人利益的基础之上获取自我利益。

墨家、道家站住百姓的利益来思考问题

墨家更是如此，墨家本身就是一个草根学派，墨子更是完全站在平民的角度上考虑问题的，所以，他的观点更是倾向于君主该为百姓做什么，而并非是集中君主的权力，为君主谋取利益，自然而然的就很难得到君主的支持，可是一旦得不到君主的支持，他的主张想要推行自然就是难上加难。

道家面临的是与墨家基本上类似的问题，道家的观念比较的深刻，比较难以理解，像是墨家对于当时的社会制度，持有的是半反对半赞同的态度，而道家却是完全地否定了当时的社会环境以及制度。

所以，按照道家的观念就是对当时天下的一种大的改革，兵荒马乱的年代里，又有哪一个国家能够完全做到彻底改革呢？还是将国家改革成一种无欲无求的状态。

要知道，在当时只有两种选择，要么做刀俎，要么做鱼肉，按照道家方式的改革，就是让国家不争不抢、无为而治，这岂非是让诸侯国成为刀俎上的鱼肉？如此方式自然得不到各大国君主的支持。

所以，儒、墨、道三家是为了天下谋的，他们的出发点在于，如何解决天下臣民的问题？如何解决社会问题？就连儒家这个站在领导阶层考虑问题的学派，他们都认为，只君主有解决了天下的问题，主才有利益可言。

如此，当这些学派遇到完全为君主谋取利益的法家的时候，自然会显得逊色许多。法家主张为君主谋取利益，并且只会为君主谋取利益，这首先很对君主的胃口，其次，在当时的社会环境之下，大部分权利也确实是掌握在诸侯国君手中的，很多的政策方针也都是需要通过君主来实现，所以，能够获得君主支持的法家自然比其他的学派推行起来更加顺畅，自然也就会更加成功。

法家存在的问题也是最大的

那么，为什么，法家在最成功的情况下，又是问题最大的呢？因为，在法家的规划方针里，只有君主而没有其他的任何人，包括没有法家自己。在他们设置的政治方案中，只保护了君主的权益，只集中了君主的权利，却没有保证人民的利益，甚至连保证自己的环节都没有。

因此，最后无论是商鞅还是韩非，他们其实都是死在自己的政策方针之下的，尤其是商鞅，自己在秦国订立的法律法规，最终成为了给他定罪的标杆。所以，法家的法，其实是王法道家儒家法家墨家思想，也就是只维护君主统治的法，正因如此，在商鞅被诬陷谋反的时候，他并没有辩护权，只要君主或者当时的领导阶层认定了他谋反的事实，那么，就要以谋反的罪名来论处，他没有为自己辩护的机会，也没有反驳君主的机会。

再比如，韩非被谋杀，也并没有保护法，他们在死之前既没有公开的审判，也没有公开透明的判决过程，所以说，法家的法制其实是非常片面，而且是极端的，与现在的依法治国绝对不可以相提并论。

因为，法家的法是目中无人的，没有保护人民群众合法权益的立法精神，这就是法家最根本的问题所在。

法家立法太严，执法太苛

比如说，在商鞅变法时期的法律规定，但凡有不务农而经商的人，或者是干农活的时候不卖力的人，他的妻子孩子都要被没收为官奴，此外，在治安方面，哪怕是乱扔垃圾，都要被处以很重的刑罚。

所以，商鞅才会在变法初期一天能够杀七百人，这样的法律实在是太过于苛刻。不过，我们也并不能称之为“暴政”，韩非曾说，仁暴者，皆亡国者也，意思是说，仁政和暴政都要不得，而法家的做法，也确实不能与暴政相提并论。

不过，他们在制定法律法规的时候，也确实太过于严厉，有些地方不懂得变通，也没有考虑到人所处社会当中的特殊情况，毕竟人不是机器，有些时候，不能完全地以冰冷的法律法规来进行约束，也需要考虑到实际的状况。

就比如说，法家在韩国进行变法的时候，也定过法律，立过规矩，有一次，在韩昭侯酒醉之后，旁边管理帽子的小吏，为了避免韩昭侯出现身体问题，就给他盖了一件衣服，但这件事情的结果，却让人大跌眼镜。

那就是，管衣服和管帽子的人都被杀头：前者的罪名是失职，作为管衣服的小吏，没有考虑到韩昭侯的身体情况，反而让管帽子的小吏去盖衣服，自然是失职；而一个管帽子的小吏，不好好地管理帽子，反而是私自动用了别人管理的衣服，这个罪名则就是越位，所以统统该杀。

再比如，在春秋时期管仲的统治之下，那个时代的人民，是没有迁徙和改变自己职业的自由的，他们只能够听从官府的号令，让他们住在哪里，就只能住在哪里，让他们去干什么，就只能干什么，不能私自改变。

到了韩非的时候，则更加的苛刻。韩非甚至认为，人民群众不应该有自由的思想言论，他说，禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。就是说，要管理民众，首先要让他们不准乱行动，其次，让他们不准乱说话，最终的根本目标是让他们不准乱想。

这样的条件，可谓是非常极端了，因为人毕竟是一个独立的个体，不可能完全的按照同一种模子进行生活，哪怕是现在的法制原则，也只是禁止某些行动，但无法禁止思想，可韩非却恰恰相反，他认为最应该禁止的就是思想。

所以，后来采用韩非观念的秦帝国，才会有焚书坑儒，把所有的思想文化遗产都消灭掉，同时把所有的知识分子读书人也都消灭掉，只留下国家的法令和政府的官员，并且美其名曰：民主之国，无书简之文，以法为教，无先王之语，以吏为师。

可是，有哪一个人愿意禁锢自己的行为，禁锢自己说话的权利，甚至禁锢自己思想的权利呢？所以，法家的问题是非常严重的，它并不像儒墨道这几家，他们最大的问题应该是在于过分的理想化，但是却并不会激起人民群众的誓死反抗，也没有侵犯到任何一个阶层人的根本利益。

而法家不是，法家严酷的法律法规以及执法方式，让平民百姓们感觉到了前所未有的压迫，感受到了思想和行为上的强制性约束，久而久之，当压力施加到一定地步的时候，人民自然就会奋起反抗，这也是，为什么大秦帝国会“二世而亡”的原因之一。

讨论

综上所述，我们可以得知，法家确实是诸子百家中最为成功的，因为，他考虑到了当时的社会现实，知道在那个社会环境当中，几乎所有的问题只能够通过君主来实现，所以，就要通过为君主谋取利益，通过君主的集权来接受天下的战争，来创造一个大一统的社会。

这是一种顺应社会现实的做法，并非像其他学派一样，刻画一个与现实社会并不相符的理想化社会，所以，法家的顺势而下取得了辉煌的成果，推动了当时的历史发展，也在诸子百家当中脱颖而出。

但与此同时，法家也确实是问题最大的，因为他们没有考虑到，组成社会的根本成员——人的主观意识形态春秋战国时代的百家争鸣：道家与无为的社会制度，只是强制性地将所有的人，约束在了同一个框架之下，利用他们来为君主和国家谋取利益，但却忽略了对于人本身自我利益的保护，如此一来，必定会让广大的人民群众感受到压迫，而有压迫自然会有反抗。

结尾

因此，秦朝因为法家的成功而诞生，同时，也因为法家的问题而灭亡；不过哪怕如此，我们还是不能够忽略法家对于历史推动的作用道家儒家法家墨家思想，很多人对于法家大肆批判，甚至否定了法家所有的政策方针，这也是不对的。

其实对于法家的思想观念，我们是应该抽象继承的，他们对于规则和制度的依赖，也是我们维护社会平衡的重要手段，法家看出了制度比人更可靠，并且，将制度活化成了治理国家的一种手段，淡化了人主观观念对于社会发展的影响，在这一方面，法家的贡献确实是无法衡量的，对历史的推动作用也是后世所有人都无法忽略的。

END

历史君