中国哲学和西方哲学的路径是不一样,而西方哲学重自然其二

中国哲学和西方哲学的路径是不一样,而西方哲学重自然其二

前面我们讨论了两个问题

一、中国哲学和西方哲学的路径不同。中国哲学着眼于生命中国哲学和西方哲学的路径是不一样,而西方哲学重自然其二,而西方哲学着眼于自然。

它的二、我们区分外延真理和内容真理,目的是为了表明非科学和数学知识也是真理

接下来,如果我们继续分析,我们会发现,西方人把握世界的方式,总是试图以知识的形式去把握,这是由苏格拉底开创的。

但中国人不是这样,反对这种事情的恰恰是中国。

知识的态度是一种概念的思维方式,而中国是一种实践的方式。

例如,如果苏格拉底被要求谈论美德,他首先会问,什么是勇敢?什么是正义?

但如果让孔子谈德,他会说具体的修行是勇。随即转过头来,又补充道,再一次的练习,也是勇敢的。你必须鼓起勇气,而不是试图定义一个定义,而是试图掌握如何在不同的情况下适当地做到这一点。

而孔子所说的开端,就是从那种情感开始的。

所以,要谈中国哲学,首先要谈的是大师的诞生。

一般来说,在孔子之前有周公。但是孔子和周公是有区别的。孔子对周公进行了反思,然后出现了一个概念,确立了一个原则。

中国第一部关于中国哲学的著作是胡适的《中国哲学史纲要》。,唯经学,经学不可出自老子,必出自尧、舜、禹等儒家圣王)

但牟宗三认为胡适的做法是错误的。为什么?就连老子的想法也不是凭空出现的。他也是在反思周朝的礼法和法令后出现的。胡适这样做了,但他没有头。

诸侯是怎么出现的?《汉书仪文志》中记载,高手的出现是由于周朝不同职权的官员的出现。例如,老子来自历史学家。但这实际上是一个非常机械的对应中和美的哲学基础是儒家的什么,直到现在还没有多少人相信这个说法。胡适对此提出质疑,纵然有数百个学派,难道周朝的官员都有相应的职能?

牟宗三认为,大师来自对周朝礼义的反思。

也就是说中和美的哲学基础是儒家的什么,从不同层面对周朝的反思,因为毕竟从西周到东周,原本的礼义律已经失去了统治作用。

在他看来,首先出现的是儒家,然后是墨家、道家,然后是法家。

这种划分方法不一定能服,因为按照时间,应该是老子,然后是孔子,然后是墨子,然后是西和派,最后进化成李逵,李逵进化成商鞅等等。但如果把管仲和子婵这样的人放进去,那就更复杂了。

在这里,我们首先要了解周公礼乐制度的基本原理。

接吻,就是用血缘与最亲近的人亲近,也就是从自己、兄弟姐妹、父母等开始。然后就是尊尊。尊尊是一种以血缘为基础的广义政治秩序。尊尊之下有两行,即太子、太子、太子、君、医、士。

这种等级秩序并非没有道理。它源于儒家的自然血缘观。这种血缘关系,有着一种温柔的关系。在牟宗三看来,他是基于人情的。

但这种制度要到东周时才行得通。代表事件是与权融联合的所谓神侯(周平王的祖父)。在周礼看来,这不仅是犯罪,更是儿子对父亲的傲慢。正是因为位置不当中国哲学和西方哲学的路径是不一样,而西方哲学重自然其二,才导致春秋时期的诸侯和国王开始不服从这个制度。

孔子对周礼说,周礼有问题,因为周礼被化为没有灵魂的形体,那么这个灵魂是什么?这就是孔子所说的仁慈。因此,克己和礼称为仁。仁为身,克己礼用。

然后是墨家。墨家以功利的态度对待周莉。他认为周礼的等级秩序不切实际,所以提倡非音乐、葬礼等。所以他反对这种等级秩序。

然后是道教。道教以自由和无忧无虑的原则为基础。他认为,周礼的秩序已经沦为一种形式,束缚了自由。

然后是法家。法家认为周礼不再适合社会运动,应该由所谓的封建社会向君主专制社会转变。由井田制变为皇帝掌握土地。

当然,法家可以分为春秋法家,主要以管仲、子蝉为代表中和美的哲学基础是儒家的什么,而战国法家则有商鞅、申布哈、韩非子、李四等。这里管仲和子产说他们是法家,只是部分适用了一些法律,实际上他们没有彻底的法家思想。

但法家一旦形成意识形态(商鞅《商君书》、韩非子《韩非子》),就不好了。

标签ad报错:该广告ID(4)不存在。

随便看看